CLICK HERE FOR BLOGGER TEMPLATES AND MYSPACE LAYOUTS »

neljapäev, 5. jaanuar 2012

Kuidas olematu olevaks kirjutada

Kel pole suuremat huvi meedia vastu, võib selle sissekande vahele jätta. Nimelt tahtsin pisut kirjutada Delfis ilmunud loost "Laar kavatseb Saksa vormis sõdinud mehed ametlikult vabadusvõitlejateks tunnistada".http://www.blogger.com/img/blank.gif

Artikli teemat ma ei puuduta, kuivõrd ainult niipalju, et see on tundlik teema, mis nõuab erilist ettevaatlikkust.

Artikkel on laia kajastust leidnud, oma sõna selle vastu on öelnud kaitseminister Mart Laar, artikli kaitseks loo autor. Kõrvalt on seda lugu kommenteerinud veel Raul Rebane.
Kui lugeda algset artiklit, millest kõik algas, siis seal ainsad kaks fakti on esimeses ja teises lõigus. Esiteks, et kaitseministeerium tegeleb vabadusvõitlejatesse puutuva eelnõu ettevalmistamisega. Teiseks, et Laari nõunik kinnitab, et eelnõu on töös.

Poole sõnanagi ei maini keegi kuskil, mis on eelnõu täpne sisu, mis on selle sõnastus ja muud detailid. Teatavasti on selliste teemade puhul just sõnastus ja detailid need kõige tähtsamad üldist tonaalsust kujundavad elemendid.
Laari nõunik ei öelnud artikli järgi otsustades autorile: „Jah, Saksa vormis võidelnud saavad eelnõuga vabadusvõitlejateks.“ Kust autor selle siis pealkirja võttis? Järgmistest lõikudest võttis.

Neis loetleb autor üles eelnevad sarnased eelnõud ja nende sisu ning järeldab – mitte otsesõnu vaid üldise konteksti abil – , et uus eelnõu peaks olema sisult sarnane varasematele ja korduvalt tagasi lükatud eelnõudele. Sellele kinnituse saamiseks võtab autor T. Vellistelt kommentaari, kes kogenud poliitiku kohta üllatavalt ütleb uut eelnõu enne kordagi näinud olemata, et kui uus on sarnane eelmistele, siis ma arvan nii ja nii.

Sellega on lugeja jaoks kaks asja kokku viidud – eelnõu on töös ja kuna eelmised olid sellised ja sellised, on samasugune ka uus, veel valmimata dokument.

PS. Kui autor on alles töös oleva eelnõu projekti oma silmaga näinud ja seal on nimelt selline või sama mõttega lause, mis pealkirja sai pandud, olen ma eksinud ja kogu eespool olev arutelu on vale. Julgen aga arvata, et autor ei ole seda poolikut eelnõu näinud. Artiklist, nagu veenduda võite, seda ei selgu.
***
Ahjaa - head uut aastat!

0 kellegi teise oma: