Kes juhib massi ja vastutab?

Üks selline juhuslikumat laadi mõte, mis puudutab meie eriti hoogsalt aktiviseerunud kodanikuühiskonna samme.

Nimelt erakondades on asi selge, seda juhib esimees, rahaasjade ja partei igapäevamajandamisega tegeleb peasekretär, piirkondi juhivad piirkonnajuhid jne. Hierarhia on vähemalt väliselt selge ja loogiline. Kui Tallinna piirkonnas on erakonnal mingi jama, vastutab selle piirkonna juht. Kui Tallinna piirkonnas on levimas mingi mõtteviis või arvamus, võtab selle kokku ja esitab erakonna juhtidele või avalikkusele samuti piirkonna juht.

Aga võtke nüüd too Harta12. Väidetavalt esindab see siis inimesi, kes on kaaperdatud demokraatiast tüdinud ja mis seal veel kirjas oligi. Kes neid juhib? Kes neid esindab, kui on vaja esindada? Kui keegi neist esineb teles, siis kes andis talle volitused seal esineda ja (kui ma oleks allkirja andnud) mind esindada? Kui kõik petitsioonile allakirjutanud leiavad mingi uue keskse mõtte, siis kes selle sõnastab ja esitab ja selle eest vastutab?

Kui mingid petitsioonile allakirjutanud näiteks viskavad järjekindlalt sisse erakondade kontorite aknaid ja jätavad sedeleid "Järgmisena saad Sina! Vajame muutust, teie Harta12", siis kes vastutab? Natuke üle võlli näide, aga saate aru küll, mis ma mõtlen.

Jube lahe on olla „avalikkus“ või „kodanikuühiskond“. Rääkida asjadest, et „meie kõik“ arvame nii. Paraku on selline omaalgatuslik avatust ja läbipaistvust nõudev sigrimigri paradoksaalselt oluliselt vähem läbipaistev kui erakonnad. Sest otseselt keegi ei vastuta.

PS. Nõustun Hartas osade punktidega, osadega ei nõustu. Osad erakonnad on omadega ummikus, osad poliitikud on valetanud, erakondade rahastamine vajab muutmist, osade poliitikute ülbistemine vajab pidurdamist, erakondade maine vajab parandamist. Aga esindusdemokraatia kui valitsemisviis küll kriisis ei ole.